반기련에서 일송정님과 나눈 대화록..

일송정 님의 말
ㅡㅡ
이명신 님의 말
안녕하세요..
일송정 님의 말
강도사님이라고 하셨나요
이명신 님의 말
네..
일송정 님의 말
님 글읽으면서
일송정 님의 말
한가지 이해가 안되는 점이 있어요
일송정 님의 말
불가해성이라는 말을 썼더군요
이명신 님의 말
네..
일송정 님의 말
인간의 능력으로는 가히 이해 하기 어렵다는 말이죠
일송정 님의 말
쉽게 말하면요
이명신 님의 말
상당히 예리한 질문을 하시는군요..
일송정 님의 말
그런 뜻 아닌가요
이명신 님의 말
일반적으로 오해되어진 바로 그렇게 알려지고 있지요..
일송정 님의 말
그러면 님이 말하는 불가해성이란 어떤 것을 말합니까?
이명신 님의 말
그것보다도.. 일반적으로 불가해성이라고함이 철학적으로 신학적으로 불가지론에서 출발하는 경향과 인식이 있다는 것을 말씀드리고 싶군요..
일송정 님의 말
불가지론은 신의 뜻을 인간이 알수 없다는 뜻 아닌가요
일송정 님의 말
쉽게 말합시다
일송정 님의 말
어려운 빙빙 돌리지 마시고
이명신 님의 말
쉽다는 것은 쉬운언어의 나열에서 부터 오는 것이 아니고 정확한 언어 사용에서 이루어지는 것입니다. 비트겐쉬타인은 아니지만 쉽다는 생각의 기준도 좀 서로 용인할 수 있어야 하겠지요..
일송정 님의 말
철학 논쟁하자는 것 아닙니다
이명신 님의 말
철학이 별것입니까.. 생각하는 것이 그것이지..^^
일송정 님의 말
님이 말하는 불가해성의 의미가 무엇이냐 하는 것입니다
일송정 님의 말
학자 이름 들먹일 필요 없이
일송정 님의 말
현실적 용어로 말씀해 보세요
일송정 님의 말
예를 들어도 좋습니다
일송정 님의 말
언어적 설명이어려우면요
이명신 님의 말
기분상하셨다면 양해를 구하겠습니다. 그러면서도 분명한 언어 사용을 위한 노력도 인정하는 것이 좋겠다는 것을 말씀드리는 것입니다.
일송정 님의 말
기분 상할 것은 없지만
일송정 님의 말
빙빙돌려서 말하는 것은 현실적으로 아무 의미가 없어요
일송정 님의 말
논문 발표 장소 아니거든요
이명신 님의 말
그 안에 사실이 없다는 개념에서는 그렇게 말할 수도 있다고 봅니다.
이명신 님의 말
님도 많은 학문의 소유자이심을 느낄 수 있습니다.
이명신 님의 말
그렇기 때문에 식상한 이야기를 원치 않으심도 이해할 수 있을 것같습니다.
이명신 님의 말
저는 님에 대하여서 아무것도 모르고 있군요.. 밝히라는 것은 아니지만요..^^
일송정 님의 말
불가해성에 대해서만 묻는 것입니다.
이명신 님의 말
^^
이명신 님의 말
불가해성은 하나님
일송정 님의 말
님이 생각하는 불가해성이 어떤의미인지
이명신 님의 말
하나님께서 말씀하심에 있어서 그것을 알 수 있다는 것입니다.
일송정 님의 말
알아야 대화를할 것 아닙니까?
일송정 님의 말
국어 사전적 정의로 말할수 있는것은 아니지 않습니까?
이명신 님의 말
국어사전적 보편적 기술과 신학적 개념의 보편은 상대적으로 차이가 있다고 봅니다.
이명신 님의 말
그리고 그 차이라는 것은 실제적인 것이구요..
일송정 님의 말
하나님께서 말씀하심에 있어서 그것을 알 수 있다는 것입니다
일송정 님의 말
이말로는 이해가 안되고
일송정 님의 말
예를 들어 설명해 주실래요
이명신 님의 말
그것은 앞서 다른 글에서 기술하고 있는 것과 같이 그 범주적 개념을 생각해야 한다는 것입니다. 즉 무엇부터 논해야 할 것인가 그것을 말씀드린 것입니다.
일송정 님의 말
님
이명신 님의 말
결국 하나님에 대한 인식의 문제를 언급하지 않으면 안된다는 것입니다.
일송정 님의 말
설득의 법칙 아시나요
일송정 님의 말
가장쉬운언어로
이명신 님의 말
이런..
일송정 님의 말
가장 쉬운예로
일송정 님의 말
이해시킨다는 것 모르세요
이명신 님의 말
님이 인식하지 못한다고 어렵다는 주관적 표현같군요..
일송정 님의 말
님이말하는 불가해성이라는게
일송정 님의 말
어떤 형태를 말하는 것인지
이명신 님의 말
님이 모르시면서도 객관성을 띨 수 있다는 점에 대하여서는 열림도 좋겠다는 것을 상식적으로 말씀드리고 싶습니다.
일송정 님의 말
쉽게 설명해 달라고요
일송정 님의 말
논리의 순서니
일송정 님의 말
이게 무슨 의미가 있습니까?
일송정 님의 말
용어 정의가 안되는데요
이명신 님의 말
뒤죽박죽의 언급이라고 하는 것이 상당히 의미가 있다는 말씀이시군요..
이명신 님의 말
용어를 인식함에 있어서도 순리적으로 생각하는 것은 합리적일 수 있다는 점은 인정하셔야 할 것인데요..
일송정 님의 말
그렇게 용어 설명을 이해 시키지 못할 정도의 수준입니까?
이명신 님의 말
이해시키지 못할 수준만 생각하지 마시고 이해못하시는 수준도 생각하심이 공정하지 않을까요..
일송정 님의 말
일반인이 이해 못할 정도라면
일송정 님의 말
설명하는 사람이 문제가 있는 것이지요
이명신 님의 말
님이 일반인의 표준인가요..
일송정 님의 말
그게 그렇게 어려운
일송정 님의 말
철학까지 보아야 이해 될수 있는 말입니까
이명신 님의 말
님이 일반인의 표준인가 물었습니다.
일송정 님의 말
정상적으로 밥벅고
일송정 님의 말
대학 나오고
일송정 님의 말
배설하고
일송정 님의 말
오감에 이상없습니다
일송정 님의 말
그러면 일반인 아닌가요
이명신 님의 말
그러한 것이 일반이라고 말할 수 있나요.. 그 확실성도 임의적일 텐데..^^
이명신 님의 말
주관적이고..
일송정 님의 말
결국은 님은 말장난하자는 거네요
이명신 님의 말
님.. 다른 이해하는 사람들은 비정상이라고 말
이명신 님의 말
씀하시는 것같군요.. 너무 독선적이라고 생각들지 않으신가요..
일송정 님의 말
제가 설명 드릴께요
이명신 님의 말
님의 답변이 궁색하면 말장난이라고 생각하나요.. 답변해보세요.
일송정 님의 말
님 말하는뜻 알기는 알겠어요
일송정 님의 말
무슨 뜻인지
일송정 님의 말
이런 뜻인지
일송정 님의 말
어느 한가지관점만에서 보아서는 이해 하기어렵다는 뜻이지요
일송정 님의 말
결국은 가치는 지극히 상대적인 것이며
이명신 님의 말
불가해성이라는 것은 앞서 말한 것으로 불연속성이 있는 언어입니다. 그러면서도 그것이 정당하게 받을 수 있다는 것입니다. 그것은 인식의 당위성에서 부터 시작하는 합리성을 말하고 있는 것입니다.
일송정 님의 말
인간은 아무도알 수 없고
일송정 님의 말
신마닝안다는 것이죠
일송정 님의 말
신만이
일송정 님의 말
그런 뜻 아닌가요
이명신 님의 말
그렇기 때문에 합리성 자체에서만 시작한다면 그 합리성의 연속성이 없기 때문에 당위성이 없다고 자신을 임의적으로 말하게 됩니다.
이명신 님의 말
님이 말씀하시는 범위가 그렇다는 것입니다.
일송정 님의 말
그것이 바로 세상의진리입니다.
이명신 님의 말
그것을 인식하는 것이 님의 답답함을 이해하실 수 있을 것으로 봅니다.
일송정 님의 말
그렇지만
일송정 님의 말
현실에서말할떼ㅐ는
일송정 님의 말
구분을 지어서 설명하는거죠
일송정 님의 말
이해 하기 쉬운 부분으로
일송정 님의 말
말이죠
일송정 님의 말
대립이 되는 부분으로요
이명신 님의 말
신앙은 이해에 자체적으로 부터 시작하지 않으면서도 당위성을 가지는 것입니다.
일송정 님의 말
님이 말한 대로 논리는 연속적입니다
이명신 님의 말
헤겔의 반증적 개념의 합리성의 전체성에서는 말할 수 있는 것이 아니지요..
일송정 님의 말
연속이라고 해서 달라지는 것 있습니까?
일송정 님의 말
헤겔 철학 말하는 것 아닙니다
이명신 님의 말
상식적으로 안티라는 개념이 그러한 판단의 범주에 있다는 것을 말하고 있을 뿐입니다.
일송정 님의 말
연속적으로 끊임없이 상호 작용하는 존재가
일송정 님의 말
인간입니다
일송정 님의 말
인간의 마음이고요
이명신 님의 말
그렇지요.. 인간의 마음 자체가 자기 정당함을 절대적으로 말할 수 있는가 말하고 있는 것입니다.
이명신 님의 말
아니라면 그러한 것의 사실의 확실성을 어떻게 말할 수 있는가 묻는 것입니다. 그것이 신인식의 비판이라고 하는 것에도 말입니다.
일송정 님의 말
불가해성이 무슨 뜻인지는 알았으니까?
일송정 님의 말
질문 드릴께요?
이명신 님의 말
말씀하세요..
일송정 님의 말
연속적인 상호 작용이라고 볼때 진리는 무엇이라고 생각하나요
일송정 님의 말
기독경의 하나님이
일송정 님의 말
진리라고 생각하시나요
이명신 님의 말
아님을 전제로 말씀하시고 있군요..^^
일송정 님의 말
님이 생각하시는 대로 말씀해 보세요
이명신 님의 말
그럼 신에 대한 인식을 제대로 절대적으로 잘 인식하고 있는가 그것에 대한 것이 성립되고 난 다음에 언급해야 할 것이라는 점을 생각하시지 못하시군요..
이명신 님의 말
제대로 인식하지 못한 가운데서 신비판의 가능성과 사실을 말할 수 있을까요..
이명신 님의 말
답변해보세요..
이명신 님의 말
특히 불가지론에서 말입니다. 그리고 그러한 것을 벗어나지 못하시는 입장에서요
일송정 님의 말
신에 대한 정의 부터 합시다
일송정 님의 말
우리가 일반적으로 말하는 신이란 어떤 존재를 말하죠
이명신 님의 말
인위적 정의라고 함이 잘된 것인지 그 확실성이 보장되어야 하겠지요..
일송정 님의 말
생각하시는것을 말해 보세요
이명신 님의 말
불가지론에서는 없다고 함을 인정하셔야 할 것인데..
일송정 님의 말
왜 신이있다는 생각을 가지는지요
이명신 님의 말
자신이 말씀해보세요.. 이미 신인식이라고함을 먼저 이야기 해야 한다는 것을 말씀드린 것을 힘들게 인식하시고 있군요..^^
일송정 님의 말
님이 왜 신이 있다고 생각하는가입니다.
일송정 님의 말
현실적인 면에서 입니다
일송정 님의 말
이론적인 면이 아닙니다
일송정 님의 말
적어도
이명신 님의 말
현실이라고 함이 진정한 사실입니까.. 그것에 답변하세요..
일송정 님의 말
우리가 겼는 일중에 신이 있다고 느낄 수 있는게
일송정 님의 말
어떤 것이냐고 하는 겁니다
이명신 님의 말
현실이라고 하는 것이 진정한 사실을 말할 수 잇는가가 님의 말의 판단의 당위성을 말하고 있다는 것을 생각하지 못하시군요..
일송정 님의 말
말 뜻 이해하면 넘어가죠
일송정 님의 말
말하는 뜻 이해 못하겠습니까?
일송정 님의 말
철학 시간 아니거든요
이명신 님의 말
^^
일송정 님의 말
이해 못하면 설면은 드릴께요
이명신 님의 말
철학이 별것인가 뭇겠습니다.
이명신 님의 말
데카르트도 모르시는군요..^^
일송정 님의 말
현실이라는 의미가
일송정 님의 말
어떤 의미로 쓰이는 것도 모릅니까?
이명신 님의 말
님 ..
이명신 님의 말
질문이 성립되어지지 않는군요,..
일송정 님의 말
연속적인 상호 작용이기 때문에 정확히 표현할수는 없어도
일송정 님의 말
이해는 할 수 있는 것이죠
이명신 님의 말
현실에 대한 사실을 말할 수 있는가 그것에 답변해야.. 현실적인 것에 대한 이야기를 할 수 있지 않습니까..
일송정 님의 말
그렇죠
이명신 님의 말
답답하지 않으실 것같은데.. 섭섭하네요^^
일송정 님의 말
살면서 신이있다고 생각하는 사실들
이명신 님의 말
저는 그러한 인간의 인식의 가능성을 의지하지 않고 있다면 님의 반론의 제기를 위한 접근은 이미 틀렸다는 것을 말할 수 있을 것같군요
일송정 님의 말
인간의 인식의 가능성이 없다는 말인가요
일송정 님의 말
님이 연속적인 상호 작용으로 보는
이명신 님의 말
님이 현실을 말씀하시고 있는데 무엇이 현실입니까..
일송정 님의 말
능역도 없는것이네요
일송정 님의 말
이해 할수 있는 능력이 없는데
일송정 님의 말
신이 어떻게 말합니까?
일송정 님의 말
신이 있다고 어떻게 말합니까?
이명신 님의 말
님도 상당히 지식론적인 측면에서 접근하시고 있군요.,.,
일송정 님의 말
인간의 능력으로 이해 조차 할수 없다면
일송정 님의 말
그신이 진실인지
일송정 님의 말
아닌지
일송정 님의 말
어떻게 알죠
이명신 님의 말
그러나 현상이해라는 현실적 사태파악에서 인식되어지는 신 인식은 불가능하지요.. 그것이 불가지론적 입장에서 정도에 따른 확실성을 말할 뿐이라는 입장이실 것입니다.
일송정 님의 말
그러면 관념상의 신인가요
이명신 님의 말
그러나 그러한 접근이외에 다른 점도 있다는 것을 말하는 것입니다. 그것이 불가해성이구요..
일송정 님의 말
밑도 끝도 없는 관념상의신요
이명신 님의 말
합리성에서 비로소 정체성을 가지는 것이 아니라면 관념적이라고 단정하실 것까지는 아닌 것같군요..
일송정 님의 말
현실에서
일송정 님의 말
전혀 의미가 없다면
이명신 님의 말
에헤..
일송정 님의 말
그것은 관념일 뿐입니다
일송정 님의 말
과학적으로 증명되었다는 것을 의미하는 것은 아닙니다
이명신 님의 말
현실에서 사실을 말못한다는 것이 인정되어지고 있는데 현실적 사태파악에서 인식적 정죄를 합니까.. 쯔..
일송정 님의 말
그러면 관념아닙니까?
일송정 님의 말
신의 존재를 증명하라는 말이아닙니다
이명신 님의 말
관념적 실제라..^^
일송정 님의 말
왜 신을 느끼는가 입니다
이명신 님의 말
저는 느끼지 않고 믿습니다.
일송정 님의 말
그렇다면 님이 말하는 신이라는 존재는
일송정 님의 말
관념의 세계일 뿐이네요
이명신 님의 말
여전히 잘못된 플라톤식의 신을 임의적으로 상정하시고 있군요,..
이명신 님의 말
그것이 님의 한계입니다.
일송정 님의 말
오히려 님이
일송정 님의 말
전체와 부분을 혼동하고 있어요
이명신 님의 말
그렇게 받아치실 수 있지요..^^
이명신 님의 말
하나와 여럿이란 개념에 대하여서 다시 생각하심이 좋겠네요..
일송정 님의 말
인간의 인식작용이
일송정 님의 말
왜 구분을 하는지아세요
이명신 님의 말
저는 인식론적 존재론에 대한 자체적 정당함이 없다는 것을 전제로 하고 있습니다.
일송정 님의 말
연속적인 상호 작용이지만
일송정 님의 말
설명을 할 때는 구분을 할 수 밖에 없어요
이명신 님의 말
구분과 구별이라는 개념은 상당히 같이 나타나면서도 다른 개념으로 나타나고 있습니다.
일송정 님의 말
그 과정에서 나타나는 것이 언어적 표현의 한계입니다
일송정 님의 말
그래서 이해마ㅓㄴ 넘어 가십시오
이명신 님의 말
언어의 보편성과 실제라는 개념도 실재론의 판단을 받아야 한다고 봅니다. 그 반대로 인식함에 있어서는 좀 생각이 다릅니다.
일송정 님의 말
말하는 의미를 이해만 하면 되죠
이명신 님의 말
이해하는 것이 잘 된 것인지 그 실제적 기준에서 판단되어야 한다는 것입니다.
일송정 님의 말
제 말하는 의미를이해 못하겠습니까?
이명신 님의 말
에헤이~
이명신 님의 말
글쓰시기 바쁘지만 제 글도 보셔야죠
이명신 님의 말
언어가 실제적 판단을 받아야 한다고 말씀드렸는데..
이명신 님의 말
언어의 보편성이 말입니다.
일송정 님의 말
무슨 국어 시간입니까?
일송정 님의 말
제가 말하는 것이
일송정 님의 말
감각적으로
이명신 님의 말
님은 지금 언어를 사용하면서 국어시간이라고 말씀하십니까..^^
일송정 님의 말
안 와 닿습니까?
이명신 님의 말
와닿는다는 개념을 강요하시고 있군요.. 자체적으로 정당하게 말씀하시지 못하시구요..^^
일송정 님의 말
말하려는 의도를 모르겠나요?
이명신 님의 말
인식적 존재론의 해명이라..
이명신 님의 말
느끼고 생각하고..
이명신 님의 말
저는 이미 아니라고 말씀드렸는데..
일송정 님의 말
인식적 존재 라는 말이군요
일송정 님의 말
님이 말하는신이라는 정의는
이명신 님의 말
아니요.. 님이 그렇게 말하려고 하신다는 것입니다.
일송정 님의 말
그런것이군요
이명신 님의 말
너무 성의없이 글을 읽고 있으시군요..
이명신 님의 말
저는 인식론적인 측면으로 접근하시는 님의 언급과 언어에서는 임의성이 있다는 것을 말씀드리고 있는 것입니다.
일송정 님의 말
이해 할 정도만 말하면 되죠
이명신 님의 말
진리가 그 정도를 벗어난다면요..
일송정 님의 말
글이 100% 정확해야 됩니까?
일송정 님의 말
진리를 말하는게아니라
일송정 님의 말
님이
일송정 님의 말
신이 있다고 생각하느냐 하는것입니다
일송정 님의 말
진리를 발견하기위해서
이명신 님의 말
당연이 계시다고 믿고 있다는 것을 말했을텐데요..
일송정 님의 말
그러면
이명신 님의 말
그러나 진리를 발견하기 위한 합목적적인 것에서 출발하지 않습니다.
일송정 님의 말
현실에서 기능을 가지는 신입니까?
일송정 님의 말
현실에서 아무 의미가 없는 신입니까?
일송정 님의 말
현상의 측면에서요
이명신 님의 말
님 신의 초월이라는 개념이 상대적으로 이분적으로 여부를 말할 수 있다는 전제로 말씀하시는 군요.. 저는 아니거든요..
일송정 님의 말
이해 될 정도 면 글 쓰세요
일송정 님의 말
2분법으로 쓴다고
일송정 님의 말
2분법으로 생각하는 것은 아니니까요
이명신 님의 말
이해할 가치라는 것을 못느끼거든요.. 이미 현실적이해의 안티적 개념의 이분적 개념으로 현실적 모자람이나 아니만 현실과 관련없는 거이 아니냐는 식으로 말씀하심에 그것이 아니라고 할 때에 이해할 가치나 받을 가치가 없다는 생각이 드는 군요..
일송정 님의 말
님이 말하는 신이란게
일송정 님의 말
인식론적 신입니까?
일송정 님의 말
우주속에서 작용하는 신입니까?
이명신 님의 말
신의 초월이라는 개념을 상대적 보편에서 인식하심이 이해하시지 못하시는 것이라고 말씀드리고 싶습니다.
일송정 님의 말
관념의신입니까?
이명신 님의 말
저는 플레토적 신을 믿는 것이 아니거든요..
일송정 님의 말
상대적 보편에서 생각하면
일송정 님의 말
아무 것도 없어요
이명신 님의 말
그렇지요.. 상대적인 보편이라고 함에서 무슨 실제를 말할 수 있습니까..
일송정 님의 말
말 그대로 자가 마음대로죠
일송정 님의 말
주관적인 신이죠
일송정 님의 말
님은 이세상에서
일송정 님의 말
절대적 진리라는 것을 본적이있습니까?
이명신 님의 말
그렇지요.. 상대적 보편이 그 판단의 사실을 말함에 자체적 정당함을 가지지 못한다고 함을 님도 의식하고 있는 것이지요.. 이것은 님의 신관의 문제가 있다는 것입니다.
일송정 님의 말
한가지도 있습니까?
이명신 님의 말
아직 불가지론의 개념의 사실의 회의를 말씀하시는 부분에서 못벗어나시고 있군요..^^
일송정 님의 말
절대적 진리라고 볼수 있는 현상이
일송정 님의 말
우주에서 한가지라도 있습니까?
이명신 님의 말
그러게.. 불가지론에서는 그렇게 말할 수 있다는 것에 저도 동의합니다. 그런데 그러한 불가지론에서는 비판의 실제도 없다는 것입니다.
일송정 님의 말
한번 있으면 말해 보세요
일송정 님의 말
증명하라는말 안합니다
일송정 님의 말
적어도 단서는 있어야 할 것 아닙니까
일송정 님의 말
현상적으로 느낄 수 있는 단서요
일송정 님의 말
신이 존재한다는 단서는 있어야
일송정 님의 말
무슨 설명을 하죠
일송정 님의 말
단서가 전혀 없는데
이명신 님의 말
그러게.. 불가지론에서는 그렇게 말할 수 있다는 것에 저도 동의합니다. 그런데 그러한 불가지론에서는 비판의 실제도 없다는 것입니다. 말을 반복하게 하시네요..
일송정 님의 말
뜻을 이해하는 것은 그야 말로 관념입니다
이명신 님의 말
그러한 불가지적인 비판의 연속성에서 그러한 도출적 언급인'뜻을 이해하는 것은 그야 말로 관념입니다' 라는 말이 임의적일 수밖에 없다는 것을 말씀드리는 것입니다.
일송정 님의 말
결국은 경험의 세계에서 느낄 수 없는 관념의 신일 뿐이군요
이명신 님의 말
님은 신에 대하여서 현상적 접근을 할 뿐이지 신에 대한 인식자체는 생각하지 않군요.. 현상적 사태파악이 진실의 전부인 것같이 생각하시는 것은 지나친 오만이지 않을까요..
일송정 님의 말
적어도
일송정 님의 말
현상이 있어야
일송정 님의 말
생각하는 것 아닙니까?
일송정 님의 말
공상입니까?
이명신 님의 말
적어도 현상의 실제를 알아볼 수 있어야 하지 않을까요 그 앞서..
일송정 님의 말
현상이 전혀 없으면 공상이지
일송정 님의 말
이론입니까?
이명신 님의 말
그러게 님의 그러한 임의적 판단에 사실이 객관적이지 않다니깐요..
일송정 님의 말
지금 어린아이 하고 말합니까?
일송정 님의 말
님 말하는 것은
이명신 님의 말
인식이 그렇게 말씀하시는 것으로 비쳐지는군요..
일송정 님의 말
님 혼자만이
일송정 님의 말
아는 언어적으로 이해도 시킬수 없는
일송정 님의 말
그런 신일 뿐이지요
일송정 님의 말
님의마음속에신일 뿐이지요
이명신 님의 말
언어의 보편을 넘어서는 것이 절대 없다는 것을 주장하시는 지나친 판단에 잡혀있군요..
일송정 님의 말
공상과학일 뿐이죠
일송정 님의 말
그것이 실재하고 관련이있습니까?
이명신 님의 말
이제는 주관적 언급을 자제하시지 못하시군요..^^
일송정 님의 말
님 언어 이해 수준이그정도입니까?
이명신 님의 말
^^
이명신 님의 말
앞서 제가 말한 언어의 보편성이 절대 보편성이냐고 물었습니다.
일송정 님의 말
절대 보편은 아니라고 해도
일송정 님의 말
말하는 뜻을 이해도 못합니까?
이명신 님의 말
그러면 절대의 신을 판단하기에는 부족하군요..
일송정 님의 말
절대의 신은 누가 판단하죠
일송정 님의 말
님이 판단하는 것 아닙니까?
이명신 님의 말
그것이 인식적인 존재규정이라는 것입니다. 님의 질문이.. 아시겠네요.. 그 질문의 자체적 정당함은 모호하다는 것을 지적하고 있는 것입니다.
일송정 님의 말
절대신이 존재한다는 것은
일송정 님의 말
누가 판단하는 것이냐고요
이명신 님의 말
질문이 성립의 당위성을 알지 못하는데 .. 무슨 성립되어지지 않는 반문의 실제를 말씀하시고 있습니까..
일송정 님의 말
님의 인식작용아닙니까
일송정 님의 말
님의 이성을 통한 인식아닙니까?
이명신 님의 말
인식작용을 바로 합시다.. 절대가 아니면 신이라고 할 수 있습니까.. 답변하세요..
일송정 님의 말
당연하죠
이명신 님의 말
그러니까..
일송정 님의 말
절대가 아니라도 신은 있을 수 있습니다.
일송정 님의 말
식사후에 와서 대화하죠
일송정 님의 말
좀있다제가 초대 할께요
이명신 님의 말
인식의 시작이 인간에게 있다고 취득시효적인 인식의 권위로 절대의 권위를 판단함에 당위성을 임의적으로 말할 수 있을까요..
이명신 님의 말
글쎄요.. 제가 시간이 좀 없어서..^^
일송정 님의 말
님이말하는 것자체가
일송정 님의 말
결국은 님의 인식작용이판단하는 것입니다.
일송정 님의 말
절대자의 존재가 있다는 것도
일송정 님의 말
모른다는 것도
일송정 님의 말
전부 님이 판단하는 것입니다
이명신 님의 말
그래 인식작용을 바로 하라는 것입니다. 인식의 시작이 인간에게 있다고 취득시효적인 인식의 권위로 절대의 권위를 판단함에 당위성을 임의적으로 말할 수 있을까요..
일송정 님의 말
그러면 다른 사람이판단합니까?
이명신 님의 말
어 질문에 답이 없군요..
일송정 님의 말
절대 의 권위를 가진 존재는 없다고 생각합니다
이명신 님의 말
그것이야 님의 생각이지^^ 그런 주관적 이야기를 말씀하시나요..^^
일송정 님의 말
한번도 본일도 없고 생각할수도 없더라고요
이명신 님의 말
답변해보세요.. 그래 인식작용을 바로 하라는 것입니다. 인식의 시작이 인간에게 있다고 취득시효적인 인식의 권위로 절대의 권위를 판단함에 당위성을 임의적으로 말할 수 있을까요..
일송정 님의 말
한번도 절대적인 작용이라고 볼수 있는게없더라고요
이명신 님의 말
답변없이 지나가시고 있내요..
일송정 님의 말
님이 잘못 된거죠
일송정 님의 말
절대적인 게 없는데
일송정 님의 말
절대적인 인식을 할수 있다고 보세요
이명신 님의 말
이제는 우격다짐이라..^^
일송정 님의 말
절대자가 세상에 없는데
일송정 님의 말
절대성을 인식하냐라고 물어 보면
일송정 님의 말
말이 됩니까?
이명신 님의 말
철학적 인식론과 지식론에서는 그러한 것을 말할 수 없다는 것을 인정합니다.. 그러나 절대자가 그러한 가운데서도 절대적으로 인식시킬 수 없다면 그는 신이 아니겠지요.. 답변하세요..
일송정 님의 말
우주에 절대자 어디 있습니까?
이명신 님의 말
답변하시라니까요..
이명신 님의 말
지금까지 너무 성실하시지 못하시군요..
일송정 님의 말
님이 말하는 신은 가짜일 뿐입니다.
일송정 님의 말
절대자로서의 신은 없습니다
일송정 님의 말
님은
일송정 님의 말
기독경에 나오는 신이 절대 자라고 말할 지 모릅니다.
일송정 님의 말
그런데 기독경을 보아도
일송정 님의 말
신은 하나 이상입니다
일송정 님의 말
복수 라는 것이죠
일송정 님의 말
복수가 존재하는 곳에서 절대성이라는 말은
일송정 님의 말
자체가 성립되지 않습니다.
일송정 님의 말
기독경이 그렇습니다
일송정 님의 말
절대자라는 말은
일송정 님의 말
기독경에서 말한 것이아닙니다
일송정 님의 말
사람들이 만들어 낸 것입니다.
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^
일송정 님의 말
기독겨에 어디에
일송정 님의 말
절대자라는말이 있습니까?
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^
일송정 님의 말
그렇게 말하시려면
일송정 님의 말
님이 신하면 됩니다
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^
일송정 님의 말
그러면
일송정 님의 말
님이 말하는 것은
일송정 님의 말
주관적 인식아닌가요
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 주관적 표현 결핍증이 있습니까..??!!
일송정 님의 말
님도 마찬가지죠
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 맨날 니는 그것밖에 없지요..^^
일송정 님의 말
님이말하는 것은 모두 주관입니다
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 우격다짐까지..^^
일송정 님의 말
그말과 무엇 이 다른가요
일송정 님의 말
위에 한말도
일송정 님의 말
님의 주관일 뿐입니다
일송정 님의 말
이것과 똑같죠
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 상대적인 인식 자체에 신이 판단된다는 인식의 어리석음이 그러한 주관적 표현결핍증을 나타내고 있는 것입니다.
일송정 님의 말
똑 같은 것입니다
일송정 님의 말
님 머리속에서나
일송정 님의 말
나오는 것이지
일송정 님의 말
님이 머리속에서 만들어낸 사기입니다
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 똑같다.. 최소한 자존심에 있어서 비겼다고 하자고 하시는 것같군요..
일송정 님의 말
님은 사기 꾼일 뿐입니다
일송정 님의 말
말하기어려우면
일송정 님의 말
주관이라고요
일송정 님의 말
그러면 머러 말합니까?
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 사기에 대한 컴플렉스가 있습니까.. 이제는 함부로 말씀하시군요.. 이성을 좀 챙기시지요..
일송정 님의 말
님이나 이성챙기세요
이명신 님의 말
캡처될 수도 있는데..^^
일송정 님의 말
사기꾼이지
일송정 님의 말
사기꾼 아닙니까
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 사기꾼 거 좋아하시군요.. 사기꾼 눈에는 다 사기꾼만 보이나요..
일송정 님의 말
전혀 경험의 세계에서 느낄 수 없는 것을 절대자라고 생각하는 것은
일송정 님의 말
공상과학이죠
일송정 님의 말
이렇게 말하면 그것도 주관적인식이다
일송정 님의 말
이렇게 말하겠져
이명신 님의 말
전혀 느낄 수 없다는 것도 님의 판단이지요.. 공상과학이라.. 아직 유치하신 것같아요..^^
일송정 님의 말
네
일송정 님의 말
그럴려면 머하러 여기 옵니까?
이명신 님의 말
^^
일송정 님의 말
님 혼자머릿속으로만 생각하지;
일송정 님의 말
어짜피 똑같아요
일송정 님의 말
님이 말하는 것은 님의 주관일 뿐이고
이명신 님의 말
생각을 바르게 해야지 ..반칙하고 있고 남에게 피해주고 있잖아요..
일송정 님의 말
제가 말하는 것은 제 주관일 뿐입니다
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^
일송정 님의 말
님은 그것도 주관입니다
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 그러게 님의 주관적 판단이 모두 주관적으로 임의적으로 말하고 있으니 유치하다는 판단을 받지 않을까요..
일송정 님의 말
하나님께서 말씀하심에 있어서 그것을 알 수 있다는 하나님께서 말씀하심에 있어서 그것을 알 수 있다는 것입니다


일송정 님의 말
님이야 말로
일송정 님의 말
말장난 하는 새끼군요
일송정 님의 말
인격적 대우를 헤ㅐ 줄 필요가 없는 사람이죠
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 이성을 챙기세요.. 자신이 답변하지 못하면 맨날 말장난이라고 하시나요..
일송정 님의 말
님도 그러 잖아요
이명신 님의 말
^^
일송정 님의 말
주관적인식이라
일송정 님의 말
맨날 하는 말이그말 아니었나요'
이명신 님의 말
주관적이면서도 객관적인 사실의 진술이 있음에 대하여서는 열려 있어야 보편적이지 않은가요..
일송정 님의 말
말장난하지마십시오
일송정 님의 말
그렇다면
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 자신이 말장난한다고 다른 사람이 말장난하나요..
일송정 님의 말
객관성이있어야죠
이명신 님의 말
제가 말한 것에 하나라도 답변하시지 못하신 것을 지적해두겠습니다.
일송정 님의 말
경험적으로 보이는 것이 하나도 있어야 되고요
이명신 님의 말
다시 하나 하나 언급할까요..
일송정 님의 말
경험적으로 보이는 것이하나도 없는데
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^
일송정 님의 말
주관적 객관요
일송정 님의 말
이자체가 님의주관적 인식일 뿐입니다
일송정 님의 말
저는
일송정 님의 말
웬만 큼
일송정 님의 말
인격을 갖춘 분일 줄 알았어요
일송정 님의 말
겨우 말장난하러 오시는 분인줄은 몰랐습니다
이명신 님의 말
그러게 님이 그렇게 말한다고 세상에 모두 그렇게 생각해야 하는 것이 납득되어질까요.. 이제는 임의적 모독까지.. 결국 그것이었군요..
일송정 님의 말
님마음대로 하세요
이명신 님의 말
신에 대하여서 제대로 알지 못하면서 비판한다면 지나가는 뭐도 웃지 않겠습니까..
일송정 님의 말
어짜피 님의주관적 인식일 뿌ㅡㄴ이니까요
일송정 님의 말
신이 있다는 것 압니다
일송정 님의 말
경험도 했고요
일송정 님의 말
당신이 말하는 신은
일송정 님의 말
관념속의존재일 쁘ㅜㄴ입니다
이명신 님의 말
주관으로 도피라..^^
일송정 님의 말
앞으로 많이 쓰세요
일송정 님의 말
저는 이만 씁니다
이명신 님의 말
그럽시다..^^
일송정 님의 말
당신 같은 사람은 인간 쓰레기입니다
이명신 님의 말
그것도 님의 주관적 인식이지요.. 너무 객관성을 결여하고 있군요..^^ 님의 주관적 판단의 납득되어지지 않음에 님의 자신을 말씀하시는 것으로 받겠습니다.
이명신 님의 말
그리고 이 내용은 게시판에 올리겠습니다.
일송정 님의 말
올리지마십시오
일송정 님의 말
동의 없이 올리면
일송정 님의 말
소송 들어갑니다
이명신 님의 말
내글이기도 합니다.
일송정 님의 말
제글 부분은 빼고 올리세요
이명신 님의 말
그렇게 자신없으신가요..^^
일송정 님의 말
이글은 공개용으로 제공한 글이아닙니다
이명신 님의 말
제공이라.. 그렇게 사람이 실없어서야..^^
일송정 님의 말
자신없고 있고를 떠나서
이명신 님의 말
떠날 필요가 없는데요..
일송정 님의 말
쓰레기 같은 인간하고 말한 것 올리고 싶지않습니다.
이명신 님의 말
그래도 제 글과 상관성에서 리플도 올라가는데요.. 모~~
이명신 님의 말
그럼 안녕히..

http://geocities.com/vosscare

글쓴이